淘宝知识产权外观专利申诉成功案例-密码锁（五）

根据专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

外观设计专利（申请号为：201430020131.7）的产品为“指纹密码锁”。从产品的图片中可以看到，该设计主要包括三各部分，前部的把手和面板，后部的把手和面板以及中间的连接结构。

本公司产品（右）与外观专利（左）至少有以下显著区别：

1、 二者的正面图对比可以看到，本公司产品设计角（1处）呈现接近直角，而且正面的面板部分边框较窄，且边框与主体面板色差小，与面板成为一个整体，加上接近直角的边角，整体的设计风格硬朗。而该专利设计的边框较宽，且与主题面板的色差巨大，同时角处有较大的圆弧（1处对应部分），整体的设计柔和。二者的角、边框以及各部分的色彩搭配的不同，导致了普通消费者对二者产品整体视觉效果产生了巨大的差别。

2、 二者的密码输入键盘有巨大的差别（8处），该专利设计密码输入界面是灰白的字体，与面板的黑色形成巨大的反差，而本公司的产品设计数字与面板差别不大，不使用时，数字与面板均为暗色，成为一个整体。同时，需要指出的是，数字面板是普通消费者在日常使用中经常用到的部件，而且位于正面正对消费者视线的部位，该设计的区别是消费者在选购和使用时非常容易发现的显著区别。

3、 二者的把手（3、4部分）的边框、角明显不同，同第一条理由，导致二者的设计感不同。同时，把手上的logo明显不同，专利设计上的logo是纯英文词汇，而本公司的设计为中文拼音加汉语文字品牌，这是普通的消费者在选购和使用时能一眼看出的区别。而且品牌logo也是消费选购和使用时的标准，是普通消费者会格外关注的设计部位。

4、 同时，二者的logo部位（5部分）也有显著的不同，该专利设计采用了方形设计，本公司产品采用椭圆形设计。

5、 二者的指纹录入部有明显的区别（6处）；以及显示面板（2）相对于整个面板的大小不同；

从对比图的后视图可以看到，二者的区别至少还包括：

6、 二者螺钉的位置不同，本公司设计（右）有四个螺钉位于面板的上部（7处）而该专利设计并无相应设计，而该设计是普通消费者在安装时容易观察到的显著区别。

7、 本公司的产品有一显著的横线设计（8），该横线设计为亮色，在黑色的面板上显得很突出，将面板分为明显的上下两部分；而该专利设计中的横线设计仅仅为一沟槽，且与面板均为黑色，不明显。

8、 二者的把手处不同，同第1条理由。

9、 二者的反锁部分（10）设计有区别，本公司的设计是线条笔直的凸起设计，而该专利的设计是椭球形的弧线设计，而且该部位是日常经常使用的部位，是普通消费者容易观察的部位。

同时，从其左视图，右视图，俯视图，仰视图中还能看到诸多设计差别，即上图中的11-17处均有不同，其中，把手与面板接触的11处是为了保护手上皮肤在使用该产品的过程中不被卡到或挤压到的关键设计，是普通消费者出于安全考虑会格外关注的设计部位，同时该设计也是可以从多个视角直接显著地观察得到的（如主视图、后视图，左视图和右视图中均能看到）。

综上所述，本公司产品和ZL201430020131.7在设计上存在诸多差异，对产品的整体视觉效果产生了显著的影响，一般消费者会因为上述的设计区别对产品的外观产生明显不同的视觉感受，因此可以认定二者存在显著的实质性差异，本公司的产品未落入该专利的保护范围内，未侵犯该专利的专利权。